Le pour et le contre du pouvoir discrétionnaire de la police.

Comme les lois sont rédigées de façon étroite et ne conviennent pas à toutes les situations, les policiers doivent souvent faire preuve de discrétion. Il n’est pas surprenant de constater que le degré de discrétion que les agents exercent a fait l’objet d’âpres débats, en particulier lorsqu’une décision tourne mal.

Histoire

Le débat sur la notion de pouvoir discrétionnaire de la police s’est enflammé en 1956, après qu’une étude de l’American Bar Association a prétendu l’avoir « découvert », selon un plan d’études de l’Austin Peay State University. Cela a même conduit à des cris pour limiter sévèrement – ou éliminer – la discrétion au cours des années 1960 et 1970, plus libérales.

Variables relatives aux délinquants

Les défenseurs du pouvoir discrétionnaire de la police soutiennent que, sans lui, les policiers ne seraient jamais en mesure de faire leur travail. Les agents doivent soupeser d’innombrables variables, comme l’existence d’un dossier antérieur, la question de savoir si le crime était violent et le degré de préjudice causé à la victime.

Variables du système

Les variables politiques entrent souvent dans le processus décisionnel de l’agent, comme la façon dont il interprète la façon dont certaines lois devraient être appliquées. Lorsqu’ils sont confrontés à un système judiciaire engorgé, les policiers deviennent invariablement plus permissifs, selon le schéma d’Austin Peay.

Violence familiale et conduite en état d’ébriété

Selon une analyse de socyberty.com (voir référence 2), les infractions sociales telles que la violence domestique ou la conduite en état d’ébriété ont tendance à invoquer plus de discrétion de la part des policiers. Dans ces situations, le statut social du délinquant et les rencontres antérieures avec le système peuvent déterminer s’il ira en prison ou s’il en sortira avec un avertissement verbal.

Crimes motivés par la haine

Les crimes liés au sexe, à la race ou à l’orientation sexuelle posent des problèmes explosifs, comme en témoigne le procès intenté par la mère de Teena Brandon, qui s’est déguisée en homme, en 2001. Un jury a limité les dommages-intérêts, mais a conclu que le shérif de comté avait fait preuve de négligence pour avoir ignoré une plainte pour viol que Brandon avait déposée contre les trois hommes qui l’avaient tuée.

La théorie de la « Fenêtre brisée

La mise en œuvre par les services locaux de la théorie de la  » fenêtre cassée  » – qui suggère que les violations mineures conduisent à des violations majeures, si rien n’est fait – a alimenté le débat. Les critiques soutiennent qu’un recours excessif à cette règle empirique conduit souvent à l’abus de groupes impopulaires, tels que les sans-abri.