« Mon mari m’a trompé parce que c’est dans sa nature », ou « cette femme a volé parce qu’elle a été élevée dans un foyer brisé et violent ». Ce genre de tentatives pour expliquer ou comprendre le comportement humain sont des exemples du débat nature contre nature. Les partisans des deux côtés de ce débat en cours tentent de comprendre ce qui pousse les gens à penser et à agir d’une certaine façon.
Sommaire de cette fiche pratique
Nature définie
Ceux qui croient que la nature est la cause du comportement humain fondent souvent leur argumentation sur la génétique. Ils soutiennent que le comportement est le résultat de traits héréditaires avec lesquels les gens naissent. Malgré l’expérience et les circonstances extérieures, la nature et les caractéristiques fondamentales d’une personne ne changent pas. Ainsi, poussés à l’extrême, les partisans de la « nature » pourraient soutenir qu’il n’y a pas de libre arbitre parce que nos destins ont déjà été déterminés par nos traits de caractère. Ainsi, selon quelqu’un qui croit que la nature détermine le comportement, bien qu’un enfant puisse avoir eu de merveilleuses expériences de vie et une éducation exceptionnelle, s’il est génétiquement prédisposé à un comportement violent, aucune bonne éducation parentale ne peut changer cela.
Définition de l’élevage
Les partisans de l’aspect nourricier du débat font valoir que l’environnement est le principal facteur déterminant du comportement humain. Selon cette théorie, les gens sont souvent les bénéficiaires ou les victimes de circonstances extérieures : les enfants élevés dans des environnements sains et positifs sont plus susceptibles de devenir des adultes productifs et réussis que les enfants élevés dans des environnements négatifs et menaçants. Ainsi, le comportement des gens reflète la façon dont ils ont été élevés et les situations qu’ils ont vécues dans la vie, et non le résultat de traits héréditaires. Un enfant aurait pu naître avec le QI d’Einstein, mais si elle avait été élevée dans un environnement qui dévalorisait l’intelligence, il est peu probable qu’elle deviendrait un jour une grande scientifique.
Études
Les études qui impliquent l’adoption ou des jumeaux identiques séparés à la naissance sont utilisées comme preuves dans le débat. C’est parce que ces situations éliminent en grande partie l’un ou l’autre facteur. Dans le cas des études sur l’adoption, les chercheurs s’intéressent aux enfants nés dans un environnement et élevés dans un environnement complètement différent. Dans les études de jumeaux, on examine des jumeaux identiques élevés dans des environnements différents. Les études sur l’adoption montrent une corrélation entre certains comportements et la génétique parce que les parents biologiques et les enfants partageaient certains comportements mais pas le même environnement. Des études jumelles montrent également que la génétique joue un rôle important dans le développement et le comportement humain. Une étude a révélé une concordance de 50 % entre les comportements criminels chez les jumeaux. Toutefois, cela laisse également une marge de manœuvre pour que les facteurs environnementaux jouent un rôle.
Considérations
Bien que les gens qui participent à des débats non scientifiques puissent se ranger passionnément du côté de la nature ou de l’éducation, la plupart des chercheurs croient que la nature et l’éducation sont deux facteurs qui façonnent les êtres humains. Ainsi, l’argument principal n’est pas simplement la nature contre l’éducation, mais dans quelle mesure chaque facteur affecte les individus, et dans quels domaines. En outre, d’autres facteurs tels que la culture, la race et la société jouent un rôle dans la formation d’un individu. En fin de compte, selon les universitaires, aucune des deux parties n’a toutes les réponses à la question de savoir pourquoi les gens deviennent ce qu’ils sont – ils ont tous les deux certaines des réponses.
Laisser un commentaire