Chaque année, rapporte l’Université Santa Clara, environ 20 millions d’animaux sont utilisés dans des expériences médicales ou pour tester des produits, dont beaucoup meurent au cours du processus. Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que de tels tests sont inutiles et cruels, tandis que les partisans de l’expérimentation animale croient que les avantages pour les humains l’emportent sur les questions morales.
Sommaire de cette fiche pratique
Alternatives
L’un des arguments contre l’expérimentation animale est qu’il existe souvent des alternatives plus acceptables. Par exemple, les scientifiques peuvent vérifier si les produits chimiques irriteront les yeux en utilisant la membrane riche en vaisseaux sanguins qui tapisse l’œuf d’une poule, plutôt que d’exposer les yeux d’animaux vivants au produit chimique. Les cellules cultivées dans un tube à essai (in vitro) et les simulations informatiques peuvent donner une bonne idée de la façon dont les animaux et les humains réagiraient à certains tests. Ceux qui s’opposent à l’expérimentation animale préconisent trois R : le remplacement (trouver des méthodes alternatives d’expérimentation), la réduction (utiliser l’expérimentation animale aussi peu que nécessaire) et le raffinement (s’assurer que l’expérimentation animale se fait de la manière la plus humaine et sans douleur).
Variables inconnues
Les alternatives à l’expérimentation animale ne fonctionnent pas toujours, car le système d’un organisme vivant peut être imprévisible. Si les scientifiques effectuent des essais sur des modèles informatiques, sur des cellules cultivées en tube ou sur des « organismes inférieurs » (comme des œufs ou des invertébrés, plutôt que des animaux à sang chaud), ils peuvent ne pas avoir une image aussi complète des résultats des essais qu’ils le feraient avec des animaux vivants (ou des animaux qui sont plus semblables aux humains). Pour bien comprendre le système d’un organisme vivant, les scientifiques doivent effectuer des essais sur les animaux à un moment donné.
Cruauté inutile Cruauté
Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que les tests sur les animaux sont cruels et inutiles. Certains associent l’expérimentation animale au racisme ou au sexisme, soutenant que toutes les créatures vivantes sont dignes de respect et qu’il est moralement répréhensible de faire souffrir les animaux pour quelque raison que ce soit. Le Dr Tom Regan, un leader du mouvement de défense des droits des animaux, écrit que les animaux » ont des croyances et des désirs, une perception, une mémoire et un sens de l’avenir « . L’argument selon lequel l’expérimentation animale peut être nécessaire n’est pas une excuse, de ce point de vue, car il incombe aux scientifiques de découvrir des alternatives humaines.
Plus grand Bien
Les partisans de l’expérimentation animale font valoir qu’elle a permis de nombreuses avancées scientifiques, améliorant la qualité de vie des humains et des animaux. L’expérimentation animale nous a aidés à mettre au point des vaccins, des chirurgies, des traitements contre le cancer et d’autres progrès médicaux qui sauvent des vies. Bien que l’expérimentation animale puisse causer de la douleur à quelques animaux, nombreux sont ceux qui croient que le bien de l’humanité l’emporte sur ce coût.
En savoir plus : 1.
Laisser un commentaire