Avantages et inconvénients de la réadaptation ou Punition

Pour beaucoup de gens, la punition d’un mauvais comportement ou d’une infraction aux règles est l’un de leurs premiers souvenirs à long terme. Il y a donc une croyance populaire selon laquelle le principe de la punition peut être transféré dans l’arène sociale plus large en ce qui concerne les prisons. En vérité, cette logique est également associée à un désir de rétribution, qui est différent de la punition, et les opinions sont polarisées quant à l’idée de réhabilitation – perçue par certains comme « soft on crime ».

Punition : Gravité et contexte

L’idée de punition est étroitement liée à l’idée de réadaptation lorsque nous l’employons avec des enfants, par exemple. Nous croyons que le fait de fournir des conséquences négatives pour les comportements hors limites mènera à l’évitement de ces comportements, et l’objectif n’est pas d’exiger une vengeance, mais de permettre aux enfants de mieux fonctionner dans la société. Des recherches psychologiques publiées par W.J. et Henry S. Einstadter, dans « Criminological Theories : An Analysis of its Underlying Assumption », ont montré que la punition légère, utilisée de façon constante et immédiate, en conjonction avec le renforcement positif pour un comportement désirable, est efficace pour changer le comportement. La même recherche indique que les punitions sévères mènent en fait à l’évasion, à l’aliénation et à la réorientation de l’agression.

Mots et réalités

La plupart des prisons déclarent que leur but premier est la réadaptation. Le mot « pénitencier » a pour racine « pénitence », suggérant qu’on donne à l’incarcéré une chance de rédemption. La réalité ne correspond pas toujours à cette mission déclarée, cependant. De nombreuses prisons sont surpeuplées et mal surveillées, où les détenus sont en danger et subissent des mauvais traitements de la part des gardiens et d’autres détenus. L’appui populaire pour des conditions de détention difficiles est associé au désir d’une punition rétributive plutôt que d’une punition corrective. L’hypothèse selon laquelle la punition est rétributive établit l’idée de punition par opposition à la réadaptation, alors que la punition corrective peut mener à une réadaptation qui fournit de l’éducation, traite de l’abus de substances et encourage la spiritualité.

Donner l’exemple

L’un des arguments pour punir en vue d’infliger des souffrances n’est pas centré sur la personne punie – qui est considérée comme étant en dehors de la communauté humaine lorsqu’un crime est commis. Il s’agit plutôt d’un exemple de justice rétributive à titre d’avertissement et de dissuasion pour ceux qui n’ont pas encore commis d’infractions. Cet argument n’est pas étayé par les recherches de suivi d’Anthony Schembri du Florida Department of Juvenile Justice sur le programme « Scared Straight », où les jeunes sont exposés aux prisons et aux prisonniers en supposant que le programme aura un effet dissuasif sur la criminalité. Son étude a démontré que l’exposition à la prison et aux prisonniers correspond à un taux plus élevé d’infractions criminelles.

Aggravation du problème

Une contre-hypothèse à l’idée que la punition sévère mènera à un comportement pire est que la punition rétributive – par opposition à la punition de réhabilitation – mène en fait à des degrés de plus en plus élevés de criminalité, et que les prisons sont des collèges pour la criminalité. Cet argument suggère qu’à long terme, la société supportera un coût plus élevé pour la punition rétributive parce que, lorsque les criminels condamnés sont libérés – comme beaucoup le seront – ils retourneront à la vie criminelle, souvent en aggravant la gravité de leurs infractions.