La politique fait référence à la concurrence des méthodes et des idées qui entourent le processus de prise de décisions au sein de toute structure organisationnelle. Bien que le terme puisse être appliqué avec précision à des situations telles que la politique de bureau ou la politique de groupes sociaux, il se réfère généralement à la prise de décision et à la législation au niveau gouvernemental. Cet état de concurrence entre les électeurs et les décideurs présente un certain nombre d’avantages, mais il n’est pas sans inconvénients.
Sommaire de cette fiche pratique
Avantage : Compromis
Dans un environnement au pouvoir sans factions politiques concurrentes, le parti au pouvoir fait tout simplement ce qu’il veut. Bien que cela puisse être efficace, cela signifie que les segments de la population qui ne sont pas d’accord avec la façon dont le gouvernement gouverne n’ont aucun recours légal au sein du système de gouvernance. Les partis politiques dissidents forcent le compromis sur les questions de gouvernement par le biais d’un processus gouvernemental pacifique. En offrant une tribune pour la compétition politique au sein du gouvernement, il empêche les citoyens de ne pas avoir d’autre choix que de gouverner des idées avec lesquelles ils ne sont pas d’accord, mais une concurrence potentiellement violente à l’extérieur du gouvernement.
Avantage : Débat
Si un gouvernement composé d’individus qui sont tous d’accord les uns avec les autres peut être un gouvernement harmonieux, il souffre d’un manque de dynamisme intellectuel. Lorsque les politiciens ont des idées différentes sur la façon dont les choses devraient être faites, le résultat est idéalement un débat qui explore ces idées : Est-ce qu’elles fonctionneraient ? Lequel serait le plus efficace ? Quelles en seraient les conséquences ? Comme peu d’individus ont la chance d’avoir une vision parfaite de toutes choses, ces débats peuvent permettre aux deux parties d’affiner et d’améliorer leurs idées sur la façon dont les choses devraient être faites.
Inconvénient : Gridlock
Alors qu’un environnement politique peut produire une forte concurrence d’idées et des compromis qui garantissent que la législation reflète au mieux les points de vue de tous les citoyens, il peut produire un dysfonctionnement total dans le pire des cas. Le compromis et le débat ne peuvent fonctionner que si les politiciens qui ne sont pas d’accord les uns avec les autres sont prêts à s’écouter les uns les autres et à accepter le mérite de ce que leurs adversaires ont à dire. Si les politiciens dissidents croient qu’ils ont raison, que l’opposition a tort et que le compromis n’est pas une option, le résultat sera le mécanisme de l’arrêt du gouvernement.
Cynisme
Le politicien anglais Edmund Burke a écrit un jour : « Un politicien doit au peuple non seulement son industrie, mais aussi son jugement ». Dans un gouvernement républicain, dont la plupart des sociétés démocratiques prennent forme, les gens votent pour un représentant dont les opinions s’alignent sur les leurs. De cette façon, ils ont une voix à travers quelqu’un dont le travail à plein temps est de s’occuper des machinations du gouvernement. Cependant, lorsque le carriérisme politique, le désir de simplement rester au pouvoir, rencontre des environnements politiques chargés, il en résulte des politiciens dont les positions ne sont pas dictées par ce qu’ils croient. Ils finissent plutôt par être dictés par ce qu’ils croient que les électeurs veulent entendre ce qu’ils croient. Cela mène à une caricature de politiciens en tant qu’individus qui disent simplement tout ce dont ils ont besoin pour se faire élire. Cette caricature, à son tour, peut mener à un cynisme de la part des électeurs qui dégrade leur sens du devoir civique et de la participation.
Laisser un commentaire