Avantages désavantages du rationalisme empirisme

Le rationalisme et l’empirisme sont deux écoles de philosophie qui s’opposent parfois l’une à l’autre. Plus précisément, les deux écoles sont toutes deux liées à l’empirisme, le domaine de la philosophie qui traite de la nature de la connaissance. Le rationalisme et l’empirisme fournissent deux comptes rendus différents sur la manière dont les connaissances doivent être acquises. Chaque école de pensée a ses propres avantages et inconvénients.

Empiricisme

Les philosophes empiristes croient que la connaissance dérive uniquement des sens. Contrairement à d’autres écoles de philosophie, les empiristes nient que les humains naissent avec la connaissance. Au lieu de cela, ils croient que les humains développent leurs pensées et croyances basées sur ce qu’ils perçoivent – et que pour être vrai, la connaissance doit être vérifiée par l’observation. Les philosophes empiristes célèbres comprennent Guillaume d’Ockham, Thomas Hobbes, Francis Bacon, John Locke et John Stuart Mill, ainsi que des philosophes anciens comme Aristote.

Rationnalisme

Contrairement à l’empirisme qui met l’accent sur l’observation comme seule source valable de connaissance, le rationalisme soutient que la connaissance peut être obtenue par l’application pure de la raison sans stimulus extérieur. Certains philosophes rationalistes mettent l’accent sur la raison pure plutôt que sur d’autres formes d’enquête, tandis que d’autres prétendent que la raison est en fait le seul moyen d’atteindre la vérité. De nombreux philosophes rationalistes ont également été fascinés par les mathématiques, un domaine qui semble offrir la vérité sans observation du monde réel. Parmi les rationalistes célèbres, on trouve René Descartes, Baruch Spinoza et Gottfried Leibniz.

Avantages

Le rationalisme et l’empirisme ont tous deux des avantages en tant que formes d’épistémologie. Le rationalisme a la prétention plus forte d’aborder la connaissance en dehors du domaine de l’expérience humaine. Par exemple, la fameuse affirmation de Descartes « Je pense, donc je suis » est ce que l’on appelle une déclaration « a priori » – elle procède d’une raison purement interne plutôt que d’une observation extérieure. Le rationalisme s’applique donc bien à des domaines du savoir qui n’ont pas de fondement probant, comme les mathématiques. Par exemple, les mathématiques exigent de ses praticiens qu’ils prennent en compte des chiffres tels que les cercles parfaits, qui ne sont jamais observés dans la réalité. En revanche, l’empirisme constitue la base philosophique de la recherche scientifique.

Inconvénients

Tant l’empirisme que le rationalisme ont des limites en tant que philosophies de la connaissance. L’empirisme dépend de la validité de l’apport sensoriel ; là où la perception humaine n’est pas fiable, l’empirisme lutte pour offrir un fondement à la connaissance. Même d’éminents philosophes rationalistes comme Gottfried Leibniz ont admis qu’ils utilisaient une base empirique pour la plupart des actions et des prises de décision, sans théorie abstraite. En fait, la distinction entre rationalisme et empirisme est moderne ; la plupart des philosophes empiristes empiristes croyaient que la pensée abstraite était importante, tandis que les rationalistes admettaient la place importante de l’empirisme dans la connaissance humaine.