Les avantages d’une constitution codifiée

Il n’y a que quelques pays dans le monde qui conservent une constitution non codifiée. Les États du Royaume-Uni, de la Nouvelle-Zélande et d’Israël sont les trois seuls États modernes à utiliser une constitution non écrite. Généralement, issues d’une lutte pour l’indépendance, d’une révolution ou d’un conflit majeur, les constitutions codifiées fournissent à leur nation une liste clairement délimitée de lois et de principes fondamentaux rassemblés dans un seul document.

Clarté du sens

L’avantage d’une constitution codifiée réside en partie dans la clarté de sa signification. Les partisans libéraux des constitutions codifiées ont fait l’éloge de sa  » prévisibilité « . Cela signifie que toute personne assujettie à la Constitution est pleinement consciente de sa signification et de ses stipulations. Cette clarté facilite la tâche des juges qui supervisent l’adoption de nouvelles lois. Dans le cadre d’un processus appelé contrôle judiciaire, les juges votent pour déterminer si les nouvelles lois sont constitutionnelles ou non. Cela protège la Constitution de toute nouvelle loi qui pourrait la compromettre.

Commodité organisationnelle

Le rassemblement de tous les principes fondamentaux et les formes les plus élevées du droit en un seul endroit donne au système judiciaire un point de référence pratique. Dans les pays sans constitution codifiée, le droit est constitué de lois, de précédents, de conventions et d’œuvres d’autorité. Cette séparation des différentes composantes du droit peut ralentir le processus judiciaire.

Tranchée

L’enracinement est le mot utilisé pour décrire la façon dont une constitution codifiée est protégée de ceux qui voudraient la modifier. Des procédures spéciales sont nécessaires pour amender une constitution codifiée, ce qui nécessite généralement une  » super majorité  » avant qu’un tel amendement ne soit adopté. Cela protège les principes fondamentaux de la Constitution, par exemple le droit à un procès devant un jury qui est inscrit dans la déclaration des droits. Cela permet une séparation des pouvoirs, limitant les dommages qu’un parti démocratique peut causer à un autre lorsqu’il prend le pouvoir.

Contrôles et équilibres

Les pays sans constitution codifiée – le Royaume-Uni par exemple – ont été critiqués pour le pouvoir discrétionnaire accordé à leur parti au pouvoir et même à leurs premiers ministres dans le cadre de leur système actuel. Les détracteurs des constitutions non codifiées ont déclaré que le premier ministre du Royaume-Uni est en mesure d’imposer des modifications législatives par l’intermédiaire du Parlement dans le cadre d’une campagne individuelle visant à modifier les lois du pays. Cela serait impossible en vertu d’une constitution codifiée où la charge de la preuve incombe au gouvernement pour justifier toute restriction des libertés.